Военно-патриотическое воспитание
Контактная информация

Адрес: 
195271, Санкт-Петербург,
Кондратьевский пр., д. 75, корп. 2

Тел./факс:
+ 7 (812) 412-57-88
Референт – Анна Кузнецова    

Электронная почта:
anb@delorus.com 








 
АлександроНевское братство


Свято-Троицкая Александро-Невская Лавра
27.08.2009

Ирина Чупина, Фаина Сычева. Социально-экономическое значение хозяйств населения в кризисных условиях хозяйствования"

Ирина Чупина, Фаина Сычева

    Социально-экономическое значение хозяйств населения в кризисных условиях хозяйствования
    Доклад на VII Международных Ильинских научно-богословских чтениях (Екатеринбург, 27-28 апреля 2009 года)
    Проблема продовольственного самообеспечения регионов в условиях ВТО является в наши дни одной из самых насущных и актуальных, учитывая, что доля импорта в регионы увеличится в несколько раз. Несмотря на большие потенциальные возможности, в стране не достигнуты объемы производства агропродукции и уровень конкурентоспособности, обеспечивающие ее продовольственную безопасность. Вследствие затяжного кризиса сельского хозяйства импортное продовольствие в структуре потребления населения достигает 25 – 30 %, что принято считать пороговой величиной для сохранения устойчивой продовольственной безопасности государства. Особенно это относится к импорту мяса. За последние пять лет его ввоз увеличился с 1,6 до 2,8 млн. т, то есть в 1,8 раза, тогда как собственное производство мяса (в живой массе) повысилось всего на 9 %.

    В ситуации беззащитности российского сельского хозяйства наш агропродовольственный рынок фактически попадает в распоряжение европейских и американских конкурентов, что создает угрозу не только продовольственной, но и экономической безопасности России, так как при вступлении России в ВТО нашей стране пытаются навязать уровень тарифов в два раза ниже, чем существующий в ЕС.

    Выход из этой ситуации – сочетание крупного, среднего и малого производства в российском АПК. Необходимым условием продовольственной безопасности является самообеспечение теми видами продукции, в производстве которых страна обладает сравнительными преимуществами. Россия имеет их применительно к большинству видов продукции, за исключением некоторых зернобобовых и овощных культур, а также экзотических фруктов. Поэтому выход из создавшейся ситуации мы видим в самообеспеченности регионов собственной агропродукцией.

    В формирующейся системе хозяйствования на селе достойное место занимают хозяйства населения. Преимущество этой формы сельскохозяйственного производства – в подсобном характере. Современные тенденции в функционировании отражают исключительную приспособляемость личного сектора к новым социально – экономическим требованиям, наметившуюся глубокую модернизацию его под влиянием кооперации и интеграции с общественным производством. По существу, уровень развития хозяйств населения определяет в какой – то мере уровень экологической безопасности страны.

    Необходимость функционирования в аграрном секторе различных форм хозяйствования – крупных, средних и мелких в их сочетании – обусловлена особенностями сельского хозяйства. В свое время А. В. Чаянов выделил ряд важнейших критериев организации сельскохозяйственного производства, развития его форм. Его вывод, что именно сельскохозяйственный труд определяет организационные формы сельского хозяйства и требует их разнообразия, актуален и сегодня.

    В сельском хозяйстве, как ни в какой другой сфере хозяйствования, производственный процесс тесно переплетается с биологическим. Основное средство производства – земля и природные факторы территориально рассредоточены. А. В. Чаянов образно отмечал, что человек не может солнечные лучи, попадающие на 100 десятин, собрать на одну. Следовательно, крестьянин должен свою хозяйственную деятельность вписывать в природные системы. При наличии больших по размеру земельных площадей, на которых целесообразно организовать крупное механизированное производство, существуют и небольшие земельные участки – вблизи крестьянских усадеб, на лесных опушках, вовлекать которые в хозяйственный оборот можно при малых формах хозяйствования. В противном случае значительная часть этих земель выпадает из сельскохозяйственного оборота.

    Территориальная рассредоточенность сельского хозяйства обусловливает необходимость значительных перемещений в пространстве. Причем, с концентрацией производства количество перемещений растет, вследствие чего крупные формы хозяйствования не всегда проявляют преимущества перед мелкими. Это подтверждается практикой. В результате ликвидации малых ферм в колхозах и совхозах в ходе реализации программы перспективных сел и строительства крупных животноводческих комплексов ухудшилось использование естественных угодий и небольших хозяйственных построек. Рост затрат на заготовку и перевозку кормов, а зачастую и снижение продуктивности коров на крупных комплексах приводили к увеличению себестоимости продукции. Кроме того, дала о себе знать экономическая ситуация. Из-за усиливавшейся миграции населения малых сел выпали из сельскохозяйственного оборота среди других площадей и приусадебные участки. Лишь современные организационные формы хозяйствования: аренда, производственные кооперативы, развитие фермерских хозяйств и решение вопросов социального переустройства малых сел дадут возможность сохранить и вернуть их к производственной жизни.

    Если учесть, что с периода воплощения "брежневской" политики "неперспективных" сел и деревень исчезло с лица земли Свердловской области более 3000, то можно сделать вывод о необратимости данного процесса, особенно в условиях старения ресурсного потенциала. В этой ситуации роль хозяйств населения неизмеримо возрастает.

    Численность населения Свердловской области ежегодно сокращается под влиянием естественной убыли в среднем на 30 тысяч человек. Сокращение численности сельского населения происходит более высокими темпами, чем городского. Так, на начало 2008 года численность городского населения по сравнению с 2006 годом сократилась на 1,2%, сельского – на 2,4%. Снижается доля сельского населения в общей численности населения области: с 12,5% – на начало 2006 года до 12,2% – на начало 2008 года. На каждого сельского жителя приходится 7 жителей городской местности.

    Результаты обследования 56 колхозов Свердловской области показали, что увеличение денежных доходов тружеников от общественного хозяйства не сопровождается сокращением размеров личных хозяйств. В условиях недостаточной обеспеченности продовольствием через торговую сеть в сельской местности они вынуждены вести их в довольно крупных размерах. Таким образом, хозяйство населения дополняет общественное производство, частично берет на себя его функции по обеспечению сельских жителей продуктами питания, воспроизводству рабочей силы в агропромышленном комплексе и, следовательно, заслуживает положительной общественной оценки.

    Для решения задачи самоснабжения регионов необходимо обеспечить оптимальные соотношения, во-первых, между реализуемой продукцией хозяйств населения и продукцией, используемой для личного потребления; во-вторых, между двумя частями товарной продукции хозяйств населения, одна из которых вовлекается в централизованный продовольственный фонд, а другая идет на формирование местных ресурсов продовольствия. Это тем более важно, что существующий порядок формирования фондов потребления предусматривает распределение продовольственных ресурсов по областям с учетом численности лишь городского населения без сельского.

    Принцип самообеспечения должен получить развитие не только в городах, промышленных и районных центрах, но и в селах. Например, представляет интерес опыт организации этой работы в ряде колхозов и совхозов Украины. В хозяйствах открываются и функционируют магазины самообеспечения. В них колхозники и жители сел могут купить продукцию подсобных цехов, излишки с приусадебных участков. В отдельных колхозах эти вопросы решают специально созданные сельские кооперативы, которые располагают собственной базой для производства продуктов питания и магазинами для их реализации. Заслуга кооперативов – создание собственной материально-технической базы.

    Таким образом, социально-экономическое значение хозяйств населения в кризисных условиях хозяйствования, чрезмерного спада агропроизводства в традиционно крупных сельхозпредприятиях и адаптации их к рынку, можно кратко сформулировать в следующих пунктах:

    1) возможность удовлетворения в пище членов семей и пополнения семейных бюджетов от реализации произведенной в крестьянских подворьях продукции;
    2) укрепление внутритерриториальных продовольственных рынков, продовольственной безопасности регионов и улучшение продовольственного обеспечения их населения;
    3) расширение сырьевой базы для перерабатывающих предприятий;
    4) возможность увеличения продовольственного самообеспечения регионов при меньших объемах госдотации.
    Сычева Фаина Антоновна , профессор, Заслуженный экономист РФ
    Чупина Ирина Петровна , кандидат экономических наук, доцент Урал. ин-та бизнеса

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
    1. Амосов А. И. Проблемы перехода к рынку в условиях экономического кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2002. – № 1.
    2. Базиков А., Такмакова Е. Личное подворье – важный источник доходов сельских жителей // АПК: экономика, управление. – 2002. – № 6.
    3. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы экономики. – 2006. – № 12.
    4. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации. – М., 1995.

Русская линия.

Возврат к списку

Церковнославянский семинар  Русская Православная Церковь Уральский институт бизнеса им. Ильина Русская народная линия
 
Изборский клуб

   Родная Ладога